TCSP/LHQS : quelques réflexions

1. le développement harmonieux des villes impose une vision à long terme,
2. les transports en commun en sont un élément mais certainement pas le seul
3. les habitants ont voix au chapitre pour tout ce qui touche à leur cadre de vie
4. les habitants ne doivent pas s'opposer par principe au changement, mais ils doivent conserver la maîtrise de leur sort
5. les électeurs ont donné à leurs élus le mandat de prendre soin d'eux
6. les électeurs ne leur ont pas donné carte blanche
7. on pourrait commencer par définir objectivement les besoins et les attentes
8. les besoins pour les bus ne sont pas seulement ceux des voyageurs et de l'exploitant
9. les habitants ont d'autres besoins : cadre de vie, tranquillité, sécurité, stationnement, circulation des piétons et des véhicules privés, etc.
10. ce n'est pas à la ville et à ses habitants de s'adapter aux transports en commun, mais le contraire
11. quel est l'avis de l'Architecte des Bâtiments de France sur les modifications envisagées ?
12. par exemple : si les gros bus ne passent pas il faut en prévoir de plus petits
13. l'argent public sort de la poche des habitants
14. les habitants veulent en avoir pour leur argent
15. quelles sont les différentes solutions envisageables et quel est le coût de chacune ?
16. pourquoi n'en présenter qu'une seule et qui a du mal à trouver son nom ?
17. les éléments présentés en février 2007 sont bien flous
18. la chaîne de décision n'est pas claire, qui mène la danse : le STIF ?
19. qu'advient-il si l'une des villes concernées, Versailles ou le Chesnay, se déclare contre ?
20. quelles sont les voies de recours, les points de non-retour ?
21. comment parler loyalement de concertation sans en définir les modalités et en particulier le calendrier ?